中国应试教育的优点是记得多、背得多、基础好，缺点就是缺乏想象力、独立思考能力，更缺乏批判精神、科学的思维方式。综观国际一流大学可以发现，中国的大学课堂可能只要记好公式、背好答案就能考高分，而美国的大学课堂即使带着教材、带着资料进考也不一定能考高分；中国的大学教师投入课堂的时间多，课堂教学工作量是美国大学老师的几倍，而美国的大学教师投入课外的时间多，课堂以外投入的精力是我们大学教师的 10 倍、20 倍甚至更多，有些教师课后至少给学生布置十几篇最新的学科前沿论文让学生去查询阅读以便在下次课程讨论；中国的大学课堂考试沿用“60分及格”，学生考 60 分和考 100 分都可以拿到这门课的学分，学生缺乏主动学习的动力、缺少进取精神、养成了偷懒习惯，美国的大学课堂考试没有“60 分及格”的要求，而是打ABCD 等几个层级，实行末位淘汰，这就会形成你追我赶、竞相学习的氛围；中国的个别大学生是在学校管理部门、老师、家长的压力之下才去学习，而美国的大学考试没有标准答案、打破“60 分及格”的规定，学生不得不独立思考、自发学习，课后不得不熬夜查资料。通过中美高水平大学的课堂教学对比可以看到，一流大学的教育目的不只是教会学生知识和能力，而是培养学生独立思考的能力、并为终身学习打下基础，为每个学生未来的成长确定方向，为社会、为世界、为人类的进步做出贡献。基于以上考虑和认识，川大提出课堂教学改革以教室“革命”为抓手，真正实现小班化、面对面、点对点。
一是开展探究式—小班化教学改革。探究式—小班化教学改革的目的，不仅教会学生学习知识，更注重启迪学生创新思维，引导学生发现、分析和解决问题，激发学生的想象力和创造力；通过每堂课 45 分钟的教学环节，真正培养学生独立思考能力、创新创业能力、团结协作和社会担当能力，从而实现三个转变，即：以知识传授为主转变为思维与能力提升为主，从传统的灌输式教育转变为启迪学生“异想天开”、激发学生创新创造的“想象学习”教育，从应用知识学习转变为创造知识学习。2011 年开始，我们把新生按照 25 人左右规模编班，最少的 11 人一个班，目前，已开设小班课程9024 门次，占课程总量的 70.5%；全面实施互动式教学、启发式讲授、批判式讨论，让学生真正“把头抬起来、坐到前排来、脑筋动起来、课后忙起来”。实际上，川大是下了很大决心推行这项改革，因为实施这项改革以后，老师的教学工作量就会翻一番，学校的教学成本也要翻一番。但学校认为，大学最核心的职能就是培养学生，把这个成本用在学生身上是最值得的，也是最应该的。
二是推进非标准答案考试改革。长期以来，我国都是实施标准答案的考试，很难培养学生的独立思考能力。虽然大学的一些学科考试应当有标准答案，但考试本身应着重考查学生想象力、独立思考能力，重在推理过程和思考过程，而不只是用标准答案考察大家的记忆力。川大推进非标准答案考试改革，不是简单地改变考试题目的问题，而是打破传统的学生学业考核评价标准；不是简单地去看学生背了多少，记了多少，而是要看学生想了多少、思考了多少，真正实现从靠死记硬背拿高分的学霸转变为独立思考、善于想象创新的高水平“学霸”，着力培养出具有国际竞争力的优秀学生。所以，川大在推进非标准答案考试改革的过程中强调“四个结合”，即：标准与非标准考核相结合、灵活考查与基础考核相结合、动态与静态考核相结合、个人与团队成绩相结合的原则；要求命题重在启发思维、激发智慧、培养创新能力，参考答案实行开放式、非标准，成绩评定重点关注想象力、分析能力、创新思维，以此真正让“死记硬背”就能考高分在川大成为“尘封记忆”。目前，川大在全国首创出版了非标准答案考试试题的系列丛书，并被国内 200 多所高校学习借鉴使用。
三是实施全过程学业评价改革。在传统的学业评价模式下，学生平时可能存在逃课现象，考试时还可能冒险去抄袭、舞弊，按照高校学生管理规定要被开除学籍，这就会影响学生未来的发展。我们实施全过程学业评价改革的目的就是促使学生在课堂上真学、真想、真领会，促使学生主动思考、独立思考问题，真正培养学生的批判性思维和独立思考能力，从而使学生把功夫下在平时、主动参与学习的全过程，从源头上杜绝学生逃课、考试作弊、抄袭等现象发生的可能性，不可能靠期末考前突击就得高分。我们实施了全过程学业评价改革，着重强化课堂教学过程评价，每门课从开课到期末考试，每次课堂讨论、每次科研训练、每次作业都按一定比例计入期末总成绩，把期末考试成绩权重降低至不超过 50%；同时，取消“60分及格”，实行动态及格线，根据课程难易程度、学生评价正态分布情况，动态确定及格线，从而改革“60 分及格”的传统评价模式，在制度上让考前突击和“赌一把”在川大成为“如烟往事”。